外卖员与网约车发生交通事故 保险公司拿出放弃索赔材料就能拒赔吗

情景插画，非事故现场或当事人真实形象。

在我们代理的一起外卖员受伤案件中，保险公司不仅主张车辆从事网约车营运、商业险应当免责，还向法院提交了一份“被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书”。

司机有平台接单记录，又出现“放弃索赔”材料，商业险是否还应承担责任，成为案件的重要争议。一审法院最终没有支持保险公司的免责抗辩。这个结果，需要结合实际用车情况和法院的具体认定来理解。

2025年3月25日晚，在北京朝阳区，张某驾驶小型轿车与骑电动自行车的樊某发生碰撞。樊某是一名外卖员，事故后住院治疗55天，后经鉴定构成十级伤残。交管部门认定，双方承担事故同等责任。

事故车辆投保了交强险和赔偿限额为300万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险限额用尽后，后续合理损失由谁承担，关系到伤者的赔偿，也关系到司机个人可能承担的责任。

我们代理伤者樊某，依法向司机和保险公司主张赔偿。保险公司提出，张某在滴滴平台注册并从事网约车营运，改变了车辆使用性质，危险程度显著增加，又未通知保险公司，因此商业三者险不应赔偿。

除了平台运营资料，保险公司还提交了“被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书”，主张张某已自愿放弃此次事故的商业险理赔。

签署材料前，应弄清内容及其含义。情景插画，非本案文书。

对于签字经过，张某在庭审中表示，事故发生四五天后，保险公司工作人员到家中了解情况，先让其签署笔录，随后又拿出几张材料让其签字。他称，自己当时并不清楚所签署材料的具体内容。

张某在庭审中的陈述与保险公司的主张，反映出双方对签署情况存在争议。确认事故经过、承认某项事实和放弃保险索赔，含义并不相同。签字材料的具体内容，以及它与本次保险责任的关系，都需要审查。

从伤者代理的角度，面对保险公司提出的免责主张，需要进一步核对条款、事实与证据。本案判决明确展开的重点，是车辆危险程度是否已经达到“显著增加”的程度。

保险公司提交的报告记载，张某在滴滴平台的滴龄为3534天，累计完单1.27万笔。但同一份报告还记载，所列30天累计流水为2084.82元，出险当天完成4单，运营收入100.76元。

张某在庭审中称，自己有固定工作，只是下班后顺路接几单，并非每天接单；事发时距上一单将近两个小时，当时是从亲戚家出来，正在回家途中。

累计1.27万笔，反映的是张某的平台历史接单情况。判断事故车辆的实际使用状态，还需要看接单是否频繁、用车是否持续，车辆主要用途、行驶范围和在途时间发生了怎样的变化。

《保险法》第五十二条规定了危险程度显著增加时的通知义务，以及未履行通知义务、因该危险增加发生保险事故时的免责条件。保险公司援引这一规定主张免责，相关条件就需要通过具体证据审查。〔法律原文〕

实际用车情况需要综合审查。非庭审记录。

一审法院结合平台运营数据和当事人陈述认为，虽然张某平台注册时间较长、累计订单较多，但其接单呈偶发、低频状态，并非持续、稳定从事营运；事发距最后一单时间较久，事故与营运行为无直接关联，车辆主要用途仍为家庭自用。

法院进一步指出，不能仅因平台注册或者存在历史订单，就推定危险程度显著上升，而应综合接单频率、行驶里程、出车时间，以及营运与事故的因果关系等因素。

最终，法院认定，现有证据不足以证明车辆使用频率、行驶范围、在途时间，相较家庭自用状态发生了显著、持续的改变。保险公司据此主张商业三者险免责，依据不足，法院不予支持。

这是本案在商业险责任认定上的关键结果。它并不意味着“兼职跑车一定赔”，也没有设定每天接几单、跑几小时的统一标准。事故时没有接单，同样不能脱离其他用车情况，单独决定保险责任。

对于“放弃索赔”材料，本案判决没有专门认定该申请书无效，也没有认定保险公司存在骗签行为。法院明确展开的裁判理由，是危险程度显著增加证据不足。

这起代理案件提醒我们，交通事故赔偿需要把事故责任、损失证明和保险责任分别查清。车辆投保300万元商业三者险，也仍须按照实际损失、责任比例和保险责任确定赔偿范围。

对伤者而言，应保存病历、票据、收入流水和鉴定材料，依法主张合理损失，并认真审查保险公司的拒赔理由。对司机而言，应如实说明车辆用途，保存订单、出车时间和行驶里程等资料。

需要签署材料时，应逐页核对，特别留意“自愿放弃索赔”等表述；不清楚的内容问明白，内容不符的要求更正，并保留完整副本。

我们代理伤者参与诉讼，关注的是让赔偿主张建立在充分的事实和证据之上。本案也说明，实际如何用车、风险是否显著增加、是否符合商业险免责条件，都需要具体审查，不能仅凭平台身份和历史订单作出结论。

案例来源：北京市朝阳区人民法院2026民事判决书。人物作匿名处理，生成的情景或概念插画。