有些网约车司机，为了达到一天的收入预期，要在车里待上十个小时，甚至更久。车租、充电费、平台抽成扣掉，剩下的才是生活费。

最怕一场事故之后，又收到追偿通知：“公司已经赔了，这笔钱，你全部还回来。”

司机难免想问：接单时，定价、派单、考核都有人管；出了事，为什么只剩一句“你自己负责”？

公司赔了钱，可以依法主张追偿。但能不能追、能追多少，不能只由一张通知决定。

01 两次事故全责 法院为何只判司机承担三成

岳阳楼区法院2025年5月公开了一起真实案件：王某与甲公司签订劳务合同，公司提供车辆，供其从事网约车运营。

2023年4月，王某驾车与另一辆小客车相撞，乘客等人受伤，公司向乘客赔偿1万元。7月，他又与摩托车发生碰撞，公司向受伤骑车人赔偿1473.86元。两次事故，王某均被认定负全责。公司随后向他追偿。

非现场照片；人物、车型、碰撞形态均为示意。

法院认定王某存在重大过失，允许公司追偿；同时考虑公司是该劳务关系的主要受益人，司机按约领取报酬，酌定司机承担30%的赔偿责任。[1]

这个结果说明：有权追偿，与有权全部追偿，不是一回事。30%是本案裁量结果，不是网约车司机的统一赔偿比例。

也要分清，案中的甲公司是提供车辆、与司机签约的用工公司，不能直接把它等同于所有接单平台。本文讨论平台追偿，同样要先查实际关系。

02 全责就是重大过失吗

“你都全责了，还争什么？”这句话，恰恰跳过了重要的法律判断。

《民法典》第一千一百九十一条规定了用人单位承担工作致害责任及向工作人员追偿的规则。通俗地说：依法应由单位承担的工作赔偿，单位赔后找工作人员要钱，要审查工作人员是否故意造成损害，或者存在重大过失。[2]

重大过失，可以理解为对明显应当注意、也能够注意的安全问题，存在严重疏忽。事故全责比较的是事故各方的责任，不能直接代替这个判断。

这起案件里，法院结合王某两次事故中的违法和驾驶行为认定重大过失。它既不支持“全责就得全还”，也不支持“工作中出事，司机就不用负责”。

司机要面对自己的驾驶过错，公司也不能省略追偿条件，直接把事故认定书当作全额收款依据。

03 抽成和在线管理 能说明什么

司机的疑问不是没有道理：如果工作安排必须服从，拒单、下线受到约束，收入和奖惩也由对方决定，责任就不应只看协议上“合作”两个字。

真正要核查的是：谁提供车辆，谁安排任务，能否自主决定出车和接单，谁制定考核、实施奖惩。这些要求来自平台、车队还是租赁公司，也要逐一分清。

但有抽成、有派单，并不自动等于劳动关系。最高法指导性案例明确区分了维持平台运行的必要管理与支配性劳动管理，仍要看实际控制程度。[3]

另一方面，工作致害的用人单位责任，也不只可能适用于签有劳动合同的人。司法解释将执行用人单位工作任务的其他人员纳入相应范围，不能因协议叫“劳务”或“合作”就一概排除。[4]

如果确属其他合作关系，则需另查有效合同、过错和追偿依据。平台自己的审核、保险配置和安全管理义务有没有履行，同样值得核查。[5]

长时间开车的压力值得被看见，但不能成为疲劳驾驶的免责理由。若存在不合理任务安排，应保留记录，依法审查其与事故的关系，而不是凭推测指责。

非涉案司机照片；表现核对资料的现实处境。

04 收到追偿通知 别急着把赔偿写成欠款

站在律师的角度，这时最重要的，是把“我觉得不公平”转化为可以核查的证据。

先查谁有权向你要钱。通知来自平台、车队还是租赁公司？谁实际赔付，依据哪份协议、哪条规定追偿？主体和依据不能混着说。

再查金额。要求提供赔偿协议或裁判文书、费用明细和付款凭证，核对已获保险赔付是否扣除，有没有重复计入费用。对方付了钱，不代表每项支出都应转给你。

同时保存协议版本、派单记录、在线时长、考核通知、工作群聊天和事故资料。协议写了“全部由司机承担”，还要依法审查格式条款的提示说明、效力及适用范围，不能一概认定有效或无效。[2]

收到通知可以及时书面提出异议，要求说明依据。不要为了尽快解封账户或继续接单，就在没核清之前签下欠条、全额还款承诺。若已被起诉，要按期应诉举证，别把不出庭当成拒绝认可。

掌握在平台手里的记录，尽早申请提供或导出，保留申请过程。已经发生扣款，也不代表争议就此结束；可以根据具体关系协商、调解，或者依法选择仲裁、诉讼。不要把劳动仲裁和普通民事诉讼混为一谈，程序选错也会耽误维权。

05 乘客要救济 司机也要清楚的责任边界

对普通乘客来说，坐车受伤后，需要及时治疗和依法赔偿。平台、公司与司机之间的内部争议，不应被用来拖延履行已经确定的赔偿义务。

对司机来说，该承担的责任不能逃，但辛苦挣来的收入，也不能因为不懂追偿规则，就被一笔说不清的账拿走。

这起案件最值得讨论的，是法院没有停在“司机全责”四个字，而是继续审查过错、用工关系与风险分担。

接单时怎样管理，事故后就应如实说明；主张司机还钱，就拿出相应依据。让乘客依法获赔，也让司机明明白白承担责任，这两件事并不冲突。

案例与法律依据

[1] 岳阳楼区人民法院官方澎湃号，2025年5月28日，《网约车公司承担侵权责任后，可否向司机进行追偿？判了！》。

[2] 《民法典》第四百九十六、四百九十七、第一千一百九十一条。

[3] 最高人民法院第42批指导性案例，尤其是指导性案例240号。该案涉及代驾，用于说明管理程度的判断，非本文追偿案。

[4] 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》第十五条。

[5] 《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七、十八、二十三、二十四条。

案例原文｜岳阳楼区法院官方发布

民法典｜格式条款与用人单位追偿规则

最高法｜第42批指导性案例

最高法｜侵权责任编司法解释（一）

交通运输部｜网约车经营服务管理暂行办法